„HISK“ skųs apygardos teismo sprendimą dėl buvusio vadovo išeitinės kompensacijos

Judumo infrastruktūros bendrovė „HISK“ Lietuvos aukščiausiajam teismui (LAT) skųs sprendimą, kuriuo buvusiam bendrovės vadovui Virmantui Puidokui priteista beveik 227 tūkst. eurų išeitinė išmoka.

Antradienį Panevėžio apygardos teismas paskelbė nutartį, kuria paliktas galioti Panevėžio apylinkės teismo sprendimas. Panevėžio apylinkės teismo sprednimu buvusiam „HISK“ vadovui V. Puidokui priteista 226 864 eurų išeitinė išmoka, o 623 236 eurų dydžio įmonės priešieškinys jam – atmetamas.

„Su teismo nutartimi nesutinkame ir ketiname ją skųsti kasacine tvarka. Manome, kad teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos, nepagrįstai sureikšminant buvusio vadovo, kuris buvo atšauktas iš pareigų praradus pasitikėjimą jo gebėjimais tinkamai valdyti Bendrovę ir veikti Bendrovės interesais, teises, suteikdamas jam išskirtines ir įstatyme nereglamentuotas finansines garantijas nutraukiant darbo santykius. Kas yra nesąžininga kitų darbuotojų ir pačios bendrovės atžvilgiu”, – sako „HISK“ valdybos narė Jurgita Jurkšaitytė.

Šiuo metu Panevėžio apygardos teisme taip pat yra nagrinėjama byla dėl daugiau kaip 21 mln. eurų žalos priteisimo iš buvusio „HISK“ vadovo. Byloje bendrovė įrodinėja, kad užuot didinęs darbuotojų atlyginimus, gerinęs jų darbo sąlygas ir investavęs į naują įrangą, gamybines bazes, skaitmenizaciją, aplinką tausojančius sprendimus bei grupės įmonių pozicijų stiprinimą rinkoje, V. Puidokas visiskai apleido savo kaip vadovo pareigas ir neracionaliai naudojo bendrovės lėšas.

Vadovaujant V.Puidokui, nevertinant realaus bendrovės poreikio ir nepamatuotai didelių eksploatacinių kaštų, buvo įsigytas orlaivis, kuriuo V.Puidokas mokėsi skraidyti. Eidamas vadovo pareigas V.Puidokas taip pat stiprino savo skaldos verslą, toleravo bevertes ir, b bendrovės vertinimu, fiktyvias konsultacijas iš įmonės, kurios akcijų buvo įsigijęs ir kurioje pats dirbo, suteikė išskirtines finansines garantijas vyr. buhalterei, sąžiningai neatskleidė jam žinomų interesų konfliktų ir nebuvo rūpestingas, vadovaudamas Bendrovei, valdydamas jos turtą. 

Advokatų profesinės bendrijos „Norkus ir partneriai COBALT“ advokatas Ruslanas Černiauskas teigia, jog teismas nagrinėdamas bylą V.Puidoko teises prilygino paprasto darbuotojo teisėms ir vadovavosi griežtomis darbo teisės normomis, kurios daugiau gina darbuotoją nei darbdavį.

„Tačiau šiuo konkrečiu atveju, V.Puidokas buvo bendrovės vadovas, kurio darbo užmokestis, įskaitant šešiaženkles premijas, buvo vienas aukščiausių visoje Lietuvos rinkoje. Bendrovės vadovui turėtų būti taikomi daug aukštesni standartai nei paprastam darbuotojui, nes vadovą ir bendrovę sieja pasitikėjimo santykiai. Turėtų būti vertinamos aplinkybės, dėl kurių V.Puidokas buvo atleistas”, – sako R. Černiauskas. 

Įmonės valdyba V. Puidoką atšaukė iš pareigų 2021 m. vasario 8 d. Bendrovės vadovo atšaukimo priežastis – prarastas pasitikėjimas jo gebėjimais tinkamai valdyti Bendrovę ir veikti Bendrovės interesais.